Image Description
[控制系统] 西门子的PCS7系统是否是DCS?(转载自hcbbs)
david 西门子 2019年2月22日 09:17 3582 / 0

原文链接:https://bbs.hcbbs.com/thread-582501-1-1.html

该文章是乔总多年前的回答,个人一直觉得很客观。当然现在pcs7改变了很多,据说cpu也要换,但是结论不变。没有最好的,只有合适的场景适合的系统。

chenwangboc:

PCS7是一个怪胎,谁用谁受罪。
1.保护用户的投资较差。你想升级软件,他们告诉你你的硬件不适合,硬件也需要升级,可是我的硬件才用几年啊。
2.组态繁琐。PCS7=PLC S7-400 +一大堆软件组成的怪胎。真正的DCS很多功能不需要用户操心,而PCS7多如牛毛的组态选项让你眼花缭乱,非计算机专业的毕业生很难轻松搞定。
3.honeywell,foxboro,横河不知比他强多少倍。
4.一个空分装置PCS7用了三四组控制器,而honeywell TPS仅仅用了一组控制器,谁强谁弱地球人都知道,还吹什么模拟量的运算速度已经超过了DCS,但是他的控制器的负荷却很低。

 

qiaopeng1231:

我的思路可能和大家都不一样,
我一直认为 PLC 和 DCS的分歧不应该在 开关量多 还是 模拟量多的 问题上,

我始终认为 真正 针对工艺优化的 系统才可以叫DCS。或者叫出色的DCS。

针对通用的行业,没有特殊优化的,如果系统一体化程度较高,则叫DCS,
如果系统时分离的,即下位编程是PLC厂家的软件,上位是独立的监控软件,则称之为PLC则比较合适。

在此基础之上,讨论下PCS7.

PCS7 实际上是 S7  PLC系统进化后的一个产物,这个谁也不能否认,
但是DCS本来就分为 ,PLC-Based架构的 DCS 和 PC-based架构的DCS,和传统的I&C-Based架构的DCS。

--这个分类是我在某自控行业外企前3甲 讲课时提出的一个不同于 各位大学老师的分类标准。
传统意义上的如Foxboro,横河,Honeywell老系统,Emerson DeltaV等都是 基于仪表控制系统的思路起步,偏重于模拟量回路控制。
也是大家口中的 “真正的DCS”。--过去是DCS,现在还是DCS,未来依然是DCS。
其软件风格始终是围绕着仪表系统,仪表行业习惯。
所以系统用起来,简单,高效。风格清爽,
系统一般也不庞大,当然只有极个别是例外。

而国内如新华,华文,和利时,国外如美卓等,其硬件架构是基于工业级PC的架构,
很多是在WInCE 或者QNX 基础上跑的控制内核。系统架构具有典型的PC特点。
如新华的在工业级PC中的WinCE嵌入环境上跑自己研发的控制引擎。华文在工业级PC的Linux环境下跑自己的控制引擎;和利时在工业级PC的QNX环境上抛德国Codesys的控制器引擎。
--Codesys 被称为全球最大的,最出色的 SoftPLC 控制引擎系统(系统平台)厂家;
而类似的,国电智深有部分系统是在工业PC基础上跑的Infoteam的控制引擎。
美卓的系统则从外观到内核更像个工业PC。

用什么架构不是问题,问题的核心是你能给用户解决什么,能在什么工艺环境下用。。。

而那些是 PLC-based 架构的DCS呢?
PCS7 其实不是最早的,但是无疑是最成功的。
最早的其实是 Honeywell。HW 在PlantScape的年代,甚至PlantScape之前就尝试在非主流DCS上采用PLC的硬件系统。  PlantScape系统采用就是AB的 processlogix  的PLC硬件平台,只不过将其称之为DCS而已,那个是最标准的,典型的PLC平台,比西门子的PCS7 还略早几年。。。
在PlantScape升级为E-PKS后,直到R210之前的所有版本,一直都采用Ab的 PLC硬件平台。
同样类似的系统还有GE的 PPS,Proficy Process System,也是基于GE自己的PAC RX3i,7i  的PLC硬件平台。

----目前 业内人士常说的,PLC 和 DCS 在开始融合,并且不容易区分,
主要就是指 过去很多传统意义上的PLC厂家,如,西门子,GE,AB,推出了DCS系统,而且基本上基于其自己的PLC硬件平台。 而很多传统意义上的DCS厂家,如ABB,把AC800M拆分后当成PLC来卖;
如Honeywell,则直接推出了 PLC系统-Masterlogic 。

那么回到PCS7的话题,
首先不管什么架构的DCS,他都是DCS,
就像邓公老人家说的,不管什么猫,逮住老鼠是好猫。

我依然强调 DCS 和PLC的最大区别其实在于 是否针对行业工艺进行优化。

例如大家都认为Honeywell 和 横河是很优秀的DCS,是典型的DCS,但是在冶金系统,却跟PLC业绩差距巨大,这是DCS 和PLC的差别,但是为什么冶金行业,西门子的PCS7 和ABB的 800XA 这种DCS却业绩很好呢?再反过来,冶金业绩极好的PCS7和800XA在石化系统则根本不吃香。。。

PCS7 是一个通用的平台,有着很鲜明的拼凑痕迹,但是既然他是一个平台,就有着平台的优势,
在此标准平台之上做的系统,如果针对行业进行优化,则可以取得很不错的成绩。

1. 酿造和啤酒行业,好像这个提过很多遍了, 基于PCS7架构的BarauMat 系统,占据了全球7成以上市场份额。
    难道是因为西门子的S7  PLC比 横河的CS3000的硬件更优秀?
    是因为 西门子 和众多的酿造行业工艺厂家,啤酒工艺厂家 亲密合作,做出了很多行业工艺功能块,调用起来很方便。
    画面操作习惯,特点也很符合酿造行业的特点。
    大家都认为 酿造行业最专业的就是西门子的BarauMat系统,这是标准的,典型的,没人敢否则的DCS,没有人认为其是PLC!。
    但是假如这个啤酒厂新建个泵房,用了S7的PLC,就算他用的是S7-400,就算是他依然用西门子的WinCC监控,
    他没有用酿造行业的专用DCS系统BrauMat,大家还是认为其是PLC。

2. 火电行业。西门子PG集团,采用西门子自动化集团的S7-400  PLC,做DCS,T3000.
    当然从严格意义上来讲,T3000 已经不是 PCS7的升级版了,内核都有所变动了。
    但是没有哪一个人认为 T3000 系统采用了 S7  PLC,就是个PLC。。。
    T3000在全球 百万机组DCS业绩,第四,汽轮机DEH系统业绩第二;在国内百万机组DCS业绩,第三,汽轮机DEH系统业绩暂居第一;
    T3000 是一个完全针对火电行业优化的行业DCS系统。
    另外,在燃气发电,IGCC等行业,T3000 也是全球业绩第二的系统,仅次于GE。

3.水处理行业。西门子PCS7 系统依然是全球业绩最好的,--参见ARC的市场调研报告。
   在美洲,水处理行业并不认可西门子,在中东也不是很认可PCS7,
   但是欧洲 ,非洲,亚洲,尤其是中国,水处理行业最认可西门子,
   也这捎带的让PCS7的业绩 开的很灿烂。
   在PCS7 基础上研发的SiWater系统就是针对水处理行业的专用PCS7 系统。
   依然是那个道理,不是因为 西门子的PLC有多好,最重要的是看你愿不愿意 真的愿意对一个行业多投入,多针对这个行业进行一些优化。

   再回到那个问题,在水处理行业,招DCS的标,SiWater 比大部分的DCS都更实用。你就算把Siwater系统叫 PLC 还是叫DCS 又有何妨?

4.在玻璃行业。基于PCS7 研发的Siglass 系统 依然是一支独秀。
   其实也不是因为S7的PLC 多强势,是因为西门子和大量的 玻璃行业工艺厂家进行了深入的合作,
   然后在自己的PCS7系统上针对玻璃行业进行了大量的优化,改进,升级。

5.冶金企业,更逗,以最昂贵,最麻烦的扎线为例,西门子和ABB占据了全球7成以上市场份额。
   不是因为 PCS7 的性能多强悍。而是因为 西门子 和 ABB的轧机 很强悍。
   然后么,控制要配合工艺,控制系统要针对工艺系统进行完整意义上的优化整合,
   跟外边的工艺厂家配合都那么好,没理由跟自己的工艺设备配合不好的。。。

   这这个行业。也没有人认为 PCS7 是PLC。都是认可其是DCS。
   而且公认的是 比Honeywell,GE。Emerson 还优秀的多的DCS。


多余的例子就不用举了。

我觉着我的思路至少应该是 代表一个客观的标准的,至少这个标准也是被 ARC 和F&R 认可的。
--虽然IEC 没有这样规定,靠是否针对行业优化来区分 到底是 PLC 还是DCS。。。

另外,PCS7 如果配备比较强劲的处理器,其处理速度真的比HW,横河的快,快很多。
不光是 开关量,还包括模拟量。。。
例如PCS7 可以做5ms 以下的 快速闭环回路,而横河等,根本就无法低于50ms。。。
化工50ms 是绝对够了,但是冶金呢?部分工艺段,10ms以上,连门都没有!

评论 (0)


请先登录后方可回复.